На обороте тит. с. авт.: И. А. Приходько - д-р юрид. наук, А. В. Бондаренко - канд. юрид. наук, В. М. Столяренко - д-р юрид. наук

Библиогр. в подстроч. примеч.

Заключение эксперта, будучи одним из ключевых доказательств, в ряде случаев является решающим, определяющим исход дела. Суд, не имея специальных познаний в сфере, относящейся к компетенции эксперта, вынужден полагаться на выводы последнего и не в состоянии проверить их обоснованность и достоверность, равно как и научную состоятельность использованных экспертом методов и методик исследования, тем более что эти методики не имеют четкого юридического статуса, а многие из них предназначены только для служебного пользования. Проверка компетенции эксперта носит формальный характер, а в качестве главного доказательства объективности и независимости эксперта рассматривается факт предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Правоохранительными органами выстроена система ведомственной экспертизы, которая "обслуживает" интересы следствия и которую называют "подпогонной", имея в виду, что судебно-экспертные организации и подразделения силовых ведомств встроены в военизированные следственные органы и подчинены последним